Maite Zaldivar A.K.A. Prision Break+Salsa Rosa

Ni en el circo de los Hermanos Bravatelli he visto burlas a la naturaleza (periodística en este caso) tan aberrantes. Prime time de Antena 3 un martes por la noche y tras las noticias: Maite Zaldivar, la confesión.

Cierto es que se trata, en los últimos tiempos, del caso de corrupción urbanística más notorio en nuestro país, pero de ahí a enfocarlo en plan programa del corazón... Sinceramente, la frivolidad con que Antena 3 trata según que temas ya sea dentro o fuera de los telediarios hace que me cuestione su calidad. Más sorprendente resulta el hecho de que sea la cadena con los telediarios que más sigue la gente, y no creo que la cara bonita y el "savoir faire" de Matías Prats sean lo que la mantiene.

Hemos llegado un nivel de idiotización del panorama televisivo tan absurdo que no me explico como los directivos de la cadena se plantean hacer un programa especial centrado en una de las supuestas cabecillas de la trama de corrupción en un formato en el que abundan la vulgaridad, la mentira y la ausencia total de criterio periodístico. Hay quien dice que la vida de los famosos o de las personas importantes socialmente no interesa a nadie. Hombre, un famoso o una famosa los son por eso, la fama, y el significado etimologico de la palabra significa "hablar de...", "de lo que se habla" etc. Así que decir que no interesa a nadie es una contradicción. Lo que ocurre es que ese concepto se ha pervertido. Yo entendí que se hablase de Rocio Jurado cuando murió, incluso cuando su estado de salud era incierto. También entiendo que cuando el caso saliese a la luz no se hablara de otra cosa en la sección de sociedad de todos los medios (aunque es un hecho más político que social, ya que los que se ven afectados mayoritariamente son cargos o ex cargos políticos). Lo que no me cabe en la cabeza es cómo después de casi un año de haber trascendido un hecho así de flagrante en malversación de fondos, prive más el morbo de saber qué motivos personales movieron a uno de los implicados-Zaldivar en este caso- que no los datos en sí de la investigación, cuanto dinero falta aún por saber que han malgastado y otros factores por los que creo que la gente debería preocuparse más que de si se enteró la Pantoja de los trapicheos economicos de "cachuli" con su ex mujer. ¿Que el formato vende? No sé yo si vendía tanto al principio. Citaré a cierto personaje histórico que horrorizó a más de uno en su día por ser el ministro de propaganda de uno de los regímenes más deleznables de la historia contemporanea de la humanidad: Una mentira repetida hasta la saciedad se convierte en verdad- Joseph Goebbels

En este caso, un formato de programa que nadie vería emitido hasta la saciedad en prime time, acaba triunfando. Prision Break, House, Heroes u otras series en otras cadenas a esa misma hora ya no convencen si no llevan una pequeña gran cantidad de morbo dentro.


Este tipo de periodismo puede parecer divertido, gracioso. Y ahí reside el problema, un periodista serio no debe tomarse ninguna noticia a broma o de forma frívola (salvo los hechos que se produzcan con esa intención). Porque si empezamos a considerar programas de calidad a la telebasura más vista, pasará menos tiempo del que pensamos hasta que la gente deje de leer los diarios escritos y solo veamos prensa sensacionalista en el quiosco. Ojo, amarilla, que no rosa. La rosa, como antes he dado a entender, es de interes y debe ser tratada con la misma seriedad que la que vemos en otros medios.

El Kubotán: ¿Herramienta o arma?

_______________________

Mientras escribo estas líneas a horas intempestuosas de la noche, estoy viendo la entrevista que realiza Monica Terribas en su programa La Nit al Dia. El invitado de esta noche es el Inspector en Jefe de los Mossos d'Esquadra de Barcelona, Josep Lluís Trapero. Un hombre que se podría definir, como en las peliculas de Humphrey Boggart, como un "tipo duro". Es capaz de capear con más o menos gracia las preguntas que le lanza la periodista mallamada por la COPE como "la innombrable", aunque el tema no esta siendo fácil. El uso de una nueva "herramienta", según el sabueso de los Mossos d'Esquadra, utilizada por los miembros de este cuerpo para disuadir a masas manifestantes en este caso: el kubotán.


Con un tamaño parecido al de un boligrafo, un diseño ergonómico para facilitar su agarre, y una cabeza acabada en una punta redondeada para evitar la penetración en el cuerpo del objetivo y así evitar heridas de mayor consideración, el kubotán es un tipo de instrumento utilizado en algunas disciplinas de artes marciales como arma defensiva. Pero ¿no dice el buen inspector que este objeto es una herramienta y no un arma? Analicemos por partes, primero las definiciones que se le dan al kubotan y luego los contextos.

Según la Real Academia de la Lengua Española:

arma (del lat. arma-orum, armas) 1.f Instrumento, medio o máquina destinados a atacar o a defenderse. [...]


herramienta (Del lat. ferramenta, pl. n. de ferramentum) 1. f. Instrumento, por lo común de hierro o acero, con que trabajan los artesanos [...] 3. f. coloq. Arma blanca, puñal, navaja, faca


Vaya, parece que tanto si alguien se refiere al kubotán como una cosa u otra, la acepción de arma esta presente en ambos casos. De acuerdo, la versión del kubotán que utilizaron los mossos parece a primera vista componerse de algun polimero plástico, así que no es hierro. Pero si observan la fotografía del instrumento que acompaña este articulo, existen versiones acabas en metal. Por el momento: Terribas 1, Trapero 0.

Ahora vayamos al contexto. Manifestación espontanea en pleno centro de Barcelona durante un sábado por la tarde. A mi derecha en el ring: varios furgones, una treintena de agentes (¿cada uno con su kubotán? igual alguno se lo dejo en el cuartel) del orden y un helicoptero. Y a mi izquierda: varios grupos de okupas con pancartas, buenos pulmones y cuerdas vocales para vociferar bien fuerte sus consignas y la correspondiente mala leche acumulada que cualuiera de nosotros llevamos reprimida a una manifestación. En suma, diría que los okupas no llegan a los 60 por lo poco que ví (estaba en Plaza Catalunya el Sábado cuando los dos grupos se juntaron en frente del Banco de España, tal vez después viniesen más). Los pujiles se enzarzan al no querer los okupas disolver la manifestación como habían anunciado. Un mosso es agredido por uno de los manifestantes y tiene que ser atendido, en su mano las camaras captan el instrumento/herramienta/arma (por no decantarnos a favor de nadie en este asunto lo definire así cuando no sea por su nombre). Cuando el "combate" termina, algunos de los manifestantes tienen golpes causados por algun objeto punzante.

Resumiendo: Los okupas realizaron una manifestación ilegal y obviamente los mossos fueron alertados. Aparte de las porras, utilizaron el kubotán para disuadir, como a las fuerzas del orden les gusta decir, a los manifestantes. Para mí, cualquier objeto utilizado con la intención de "disuadir" se considera un arma. Y que no digan que no es mortal, ya que con suficiente fuerza en algun punto vital, o peor aún, intentando llegar a un ojo, ese artefacto puede matar, como poco hacer mucho daño.
Terribas 2, Trapero 0

Hugo Chavez contra la libertad de expresión

__________________________

El presidente más "mediatico" del continente sudamericano (si no contamos a Evo Morales), vuelve a estar en boga de muchos medios al anunciar durante el discurso de fin de año de la Fuerza Armada que no renovará la concesión a Radio Caracas Televisión. La cadena de radio y televisión privada más antigua del país en cuestión, sera cerrada por golpista según el presidente de Venezuela.

A lo de golpista, Chavez añadio el ir contra el pueblo, la nación, la independencia nacional y la dignidad de la Republica, ademas de acusar a las cadenas privadas abiertamente de ser los "jinetes del apocalipsis" al substituir a los partidos tradicionales. Dado el egocentrismo de Chavez, cuando lei estas cosas no supe si hablaba de sí mismo o de otro agente o persona. Sólo cuando pude profundizar en la noticia supe que hablaba de RCTV.

Lo que más ha trascendido de este hecho es el cierre de una cadena de televisión y radio, un atentado a la libertad de expresión, como lo califica Andres Cañizalez, representante de Reporteros Sin Fronteras de Venezuela. No es una novedad que Chavez, a ojos de la comunidad internacional y de su propio pueblo, parece más un dictador que un presidente elegido por votación. Sí, hubo elecciones hace poco, pero no pocas voces se alzaron ante un posible fraude electoral, convenientemente tapado cuando paso algo de tiempo después del escrutinio.

¿Se imaginan que esto pasara aquí? ¿Con el PSOE cerrando la COPE o el PP la SER?. Bueno, personalmente lo del PP no lo veo tan dificil conociendoles, pero sería una medida realmente extrema y que en cualquiera de los dos casos violaria la libertad de expresión y la pluralidad de medios. Marcel Granier, presidente de 1BC, empresa que proporciona el material a RCTV, sugiere que el presidente Chavez haya podido estar "mal informado", y que lo único que intenta es amedrentar a la cadena para que cambie su linea. Vamos, que aparte de cerrar la cadena tambien la coaccionamos. Corrupto es una palabra que se queda corta para definir a Chavez en este sentido. Además es el menos indicado para hablar de golpismo.

Así como en algunos paises, a la prensa o a los grupos de comunicación se les conoce como el cuarto poder, para Chavez, deben de ser el cuarto chiste.

¿Apatía política? Autismo político más bien...

Falta poco más de una semana para las elecciones municipales y en todas partes ves caras de políticos más o menos conocidos (y mas o menos desconocidos en algunos casos). Tambien en los lugares más concentricos de las ciudades ves las paraditas de los principales partidos con opciones a colocar a su primero de lista en la alcaldia del municipio, y con ello toda la parafernalia que conlleva: los trípticos, las banderitas, los caramelos por los que mucha gente va y dice hola y adios...

Pero lo más sorprendente es que mucha gente no sabe como informarse de esos partidos aparte de en esos stands. Hoy por ejemplo, estaba con una compañera de clase recogiendo insertos para una reportaje de radio que tenemos que hacer, y o bien nadie queria hablar o bien nadie sabia de que le estabamos hablando. En los stands ya nos dicen que o bien hay gente que solo quiere caramelos gratis o bien van a comerles la oreja durante dos horas para al final decirles que son unos inútiles o, peor aún, unos "botiflers" por no pensar como ellos los "votantes".
La cuestión es que poca gente hace caso ya a los anuncios programados por bloques electorales. Estan de acuerdo en que se necesita un espacio en los medios de comunicación para darse a conocer, pero deberia realizarse por periodistas. Ya son varias las protestas que llevan los de TV3 no firmando las crónicas porque se les ha dicho "para este tanto tiempo", cuando así solo se les deja voz a los partidos para venderse. Lógico. Pero no se trata de vender la moto solamente, se trata de que la gente conozca bien lo que vota. ¿O como nos sentiriamos si el carnicero de nuestro barrio sólo nos dijese que el vende la carne más barata que la de enfrente sin decirnos algo más sobre la pieza que estamos comprando? Pues eso, si no engañados, algo manipulados, aunque en parte la política es eso, manipular al electorado para que confien en tí, aunque ellos no quieran.

De tanto que se les ha manipulado, informado, o desinformado, se ha creado un ambiente en que la apatía política ya no es tanta como el autismo político. Las personas mayores ya ni se interesan, y las jovenes en su mayoria apenas tienen conocimiento de como se trata la información en campaña electoral. Algún que otro "preocupado" pulula por ahí, pero rodeado de gente a la que le pinchan con estos temas y ni se inmutan, pues es un poco como el arbol que cae en el bosque pero no existe porque nadie lo ha escuchado.

Quizás si dejasen a los medios hacer su trabajo y no hacer simplemente de soporte tecnico para campañas publicitarias electorales...

¿Para esto estudiamos?

Me gustaría poner alguna fuente o información aparte del telediario de esta misma noche de Antena 3, pero no he conseguido encontrar nada más.

Una familia perteneciente a una secta satánica conocida como Yazidi ha apedreado a una de sus componentes por convertirse al Islam y casarse con un hombre también perteneciente a la religión musulmana.

Las imagenes de la lapidación de la joven fueron registradas por la camara de un teléfono móvil que manejaba uno de los hombres que la apedreaban.

Estos son los hechos. Como periodista que espero ser algún día, valoro estas imágenes en tanto que imagenes que ilustran lo que algunas religiones o culturas son que capaces de hacer. Pero como persona me horrorizo de que aún existan prácticas de este tipo. No es por el lugar en el que ha ocurrido, ni los protagonistas, ni siquiera la forma en que ha llegado a nuestro conocimiento (Antena 3 AKA Telemorbo). Es el Hecho. No me extenderé en una parrafada de las mias, pero este tema daría para tanto como otras noticias más cercanas. Mientras todos miran con una mezcla de envidia y asco las fotos sacadas por papparazzis de las "vacaciones" de Sarkozy en Malta, casi todos preferimos girar la vista ante este tipo de imagenes. Hay días que realmente no sé para que estuiamos lo que estudiamos si igualmente después o no aprendemos o no somos capaces de transmitir ese conocimiento